Zunächst einmal ein Hallo, wie sich das gehört, wenn einer wo neu ist.
Es wundert etwas, dass sich die Historiestudenten hier rein auf Wikipedia verlassen.
Ich muß mich auch wundern. Weder Henning noch ich haben in unserem "Disput" auf Wikipedia oder iwas anderes bezogen, sondern nur auf praktische AoK bezogene Überlegungen, für die man wohl kaum Wikipedia-Quellen braucht.
Finds dagegen schon bissl... unverschämt, jemand Wildfremden Unprofessionalität anzudichten, weil er in einem Spiele-Forum (!) interessierten Dritten einen x-beliebigen Weblink für Grob-Infos postet... Zumal du dann auch noch selbst ausschließlich Online-Quellen nicht erwiesenermaßen besseren Leumunds benutzt. Naja...
Deiner Anspielung nach darf man also als "Historiestudent" keine x-beliebigen Quellenlinks verwenden, um Forenmitgliedern einen Schnell-Überblick zu vermitteln, als Laie aber schon?
Was genau is denn konkret an den Tabor-Artikeln deiner Meinung nach bitte nun so falsch, das man die nicht mal erwähnen dürfte?
Die einzigen BTW zu deiner Info unter Historikern überhaupt zitierwürdigen Online-Quellen sind digitale Fachartikel, Lexika oder -zeitschriften - die sind aber Privatpersonen außerhalb einer Campuslizenz i.d.R. nicht gratis zugänglich.
Alles andere Digitale ist gleichsam glaub- oder fragwürdig, egal ob Open Source Wikis oder ominöse Bilderquellen - schon gar keine Illustrationen, die selbst nur Rekonstruktionen oder Interpretationen einer oft quellenarmen Epoche oder Thematik darstellen.
Man kann natürlich interessierten Dritten auch für jede Trivialität ganze Listen wissenschaftlicher Aufsätze und exklusiver Fachliteratur (in dem Fall wohl größtenteils in einer slawischen Sprache...) recherchieren und posten.
Ob das dann aber einer hier lesen, geschweige denn fachmännisch auswerten können wird, wage ich doch mal zu bezweifeln.
Zum "falschen" Layout:
Den AoE 3 Kriegswagen kenn ich ned - was nicht zuletzt daran liegt, daß wir (v.a. moddingtechnisch) mit dem ollen AoE 3 generell nix am Hut haben und auch nicht wollen.
Aber sag mir doch mal bitte, was an dem Entwurf auf Basis deiner wikipedia-äquivalenten Bilder"quelle" so sträflich illegitim sein soll?
Das zusätzliche Dach kann man ja mal ganz unpäpstlich als kreativen Freiraum gelten lassen - zumal das kaum beweist, das es nie derartige Konstrukte mit Dach oder anderer Ausführung gegeben hat. Man vergleiche das regional variable Kanonen-Design der damaligen Zeit.
Morgen findet einer dann wieder ne andere Illustration, und sollen wir dann nochmal ans Reißbrett?
Ein offener Tabor/ Wagenburg würde zudem erfordern, auch das personelle Innenleben zu animieren, was nicht grade wenig ungedankte Mehrarbeit ist. Die Asymmetrie wäre ein weiteres Problem, da sich das Konstrukt bei der Attacking unschön um 180° spiegeln würde.
Ich hab bei der angefangenen Falling des Tabor sogar zusätzlich noch herausstürzende Einheiten eingebaut - also, iwo sollte man mal die Kirche im Dorf lassen.
EDIT:
Quod erat demonstrandum. Wie man hier auf einer deutlich zeitgenössischeren Tabor-Darstellung sieht, bewegt sich das momentane Layout durchaus im realistischen Rahmen:
Link: http://www.kriegsreisende.de/renaissance/legion.htm
Sehe da also keinen Bedarf, den aufwendig in ein klappriges asymmetrisches Leiterwägelchen umzumodden...
mit 90 Holz 30 Gold finde ich den Wagen ziemlich günstig, wenn er dann noch kämpfen können soll. Was für stats wird er denn haben?
Naja, soviel zur ordentlichen Recherche...
Wenn du genauer nachliest, wirst du merken, daß sich dieser Wert auf die
Kutsche (ein unbewaffnetes Transportobjekt mit der Grafik des Kriegswagens) bezog.
Kosten:
Der Tabor wird wie fast alle Söldner 100 Gold kosten und zudem zuvor die Technologie "Söldner anwerben" erfordern, die 800 Nahrung und 400 Gold kostet. Dazu müßte man hier natürlich strenggenommen noch die Kosten der einzuquartierenden Soldaten addieren, die nötig sind um den Maximal-Kampfwert zu erreichen.
100 Gold ist auch noch recht moderat, aber angemessen, da er keine "Doom-Eigenschaften" bekommt.
Die universelleren koreanischen Kriegswagen etwa sind mit ihren 65 Gold ein guter Vergleichsmaßstab, wenn auch taktisch völlig anders beschaffen.
Zu den Stats:
Der Tabor ist nach momentanem Konzept wie schon erwähnt in der Widerstandskraft etwa mit der Belagerungsramme zu vergleichen (ca. 200-250 LP und hohe RK gegen Nicht-Artillerie-Beschuss), aber dabei etwas langsamer.
- Die AK wird sich im Rahmen der Kanoniere bewegen - lediglich die Feuerrate ist aus naheliegendem Grund etwas höher angesetzt (ca. 1 Schuss alle 2,5 sec) und kann durch die einquartierte Infanterie noch stufenweise auf etwa 1,5 sec verbessert werden (sofern sich das als technisch machbar erweisen sollte).
- Die Reichweite soll dafür nicht übermäßig sein - etwa in der Liga der Onager, damit diese gemäß Konzept als Konter benutzt werden können.
- AK Boni sind gegen Kavallerie vorgesehen - ist im Übrigen historisch und taktisch begründet, daß speziell die konservativ angreifenden (deutschen) Ritter sich schwer mit ihnen taten.
Die endgültigen Parameter für alle AddOn-Neuerungen werden ohnehin noch in den Beta-Tests zu prüfen sein und beruhen daher derzeit auf sorgsamen Abschätzungen und Relationen zu ähnlichen Einheiten bzw den potentiellen Konter-Gegnern.
)
) - allein schon deshalb, damit man später eher weiß, wo man die Diskussion stattfand.
.
.
)
