Entwurf des "Tabor" (gotische Wagenburg)

[herr-der-mails]

Also zum einen sollte das kein persönlicher Angriff sein (zumindest kommt es mir so vor, als würde sich vor allem Barbarossa leicht angegriffen fühlen). Man sollte bei so einem Projekt schon offen für Kritik sein.
Es kam aufgrund des Posts so rüber, als würde sich nur auf Wikipedia als Informationsquelle bezogen.

Finds dagegen schon bissl... unverschämt, jemand Wildfremden Unprofessionalität anzudichten

Das wurde von mir mit keinem Wort erwähnt. Diese Anschuldigung finde ich ebenso unverschämt.

Die einzigen BTW zu deiner Info unter Historikern überhaupt zitierwürdigen Online-Quellen sind digitale Fachartikel, Lexika oder -zeitschriften - die sind aber Privatpersonen außerhalb einer Campuslizenz i.d.R. nicht gratis zugänglich. [?] Alles andere Digitale ist gleichsam glaub- oder fragwürdig, egal ob Open Source Wikis oder ominöse Bilderquellen - schon gar keine Illustrationen, die selbst nur Rekonstruktionen oder Interpretationen einer oft quellenarmen Epoche oder Thematik darstellen.

Das gilt nicht nur für Historiker. Ich stimme Dir diesbezüglich zu. Ich benutze bei meinen Recherchen auch nicht nur eine Quelle...bin persönlich kein Geschichtsstudent, argumentiere also mit dem Wissen, das ich mir selber angeeignet habe ? u.a. auch im Gespräch mit anderen Geschichtsstudenten.

Wenn du genauer nachliest, wirst du merken, daß sich dieser Wert auf die Kutsche (ein unbewaffnetes Transportobjekt mit der Grafik des Kriegswagens) bezog.

Danke für die Deutsch-Nachhilfe.
Habe das im Kontext falsch aufgefasst. Dachte, der Kriegswagen würde dann in etwa genauso teuer, wie die "Große Kutsche".


Zum "falschen" Layout:

Wie man hier auf einer deutlich zeitgenössischeren Tabor-Darstellung sieht, bewegt sich das momentane Layout durchaus im realistischen Rahmen

Wenn ich das Bild, das Du hier als Beweis anbringst, mit deinen "Kastenwagen" vergleiche, sehe ich keinerlei Ähnlichkeit. Zudem zeigt das Bild Wagen beim Transport und nicht in einer Wagenburg aufgestellt. Ich nehme also an, dass das Modell auch noch nicht der fertige "ingame Tabor" sein wird.

Anmerkung: ich fand den Begriff "Tabor" für einen Kriegswagen schon in Age of Empires 3 ziemlich unpassend. Wie Du ja erwähnst hast, steht der Name für die WAGENBURG.

"Sehe da also keinen Bedarf, den aufwendig in ein klappriges asymmetrisches Leiterwägelchen umzumodden..."

Dann würde ich mir das Bild, das Du als Beispiel gegeben hast, noch einmal genauer anschauen.

Und bei allem Respekt, möchte ich Dir mal einen Ausschnitt eines tschechisches Films über Jan Zizka zeigen, der den Aufbau und Einsatz von Kriegswagen ganz gut demonstriert:
http://www.youtube.com/watch?v=7zapSxda7HY
Hier wird auch deutlich, dass Kanonen, wie sie Henning vielleicht gerne hätte, nicht AUF Kriegswagen eingesetzt wurden.

Apropos Henning:

"Köstlich, köstlich, als würde man hier hauptberuflich oder an einer Examensarbeit sitzen .."

Ich dachte, es geht euch um eine gewisse historische Exaktheit...?

"Oder ist da jemand nur eifersüchtig, weil das Arena Add-On das lahme Age of Chivalry in Grund und Boden stampfen wird ... "

Euer Mod ist an sich mit Chivalry nicht vergleichbar. Ihr macht, wie Du richtig sagst, ein Add-On. Chivalry ist eine "Total Conversion".


Ansonsten:
In Bezug auf die Stats finde ich die Überlegungen gut. AK wie Kanonen = 12?
Allerdings fände ich, dass es besser wäre, die Wagen allerhöchstens mit Musketen zu bestücken und eher zum Schutz von Kanonen zu nutzen, als sie selbst als Artillerie einzusetzen.

[Henning]

In Bezug auf die Stats finde ich die Überlegungen gut. AK wie Kanonen = 12?
Allerdings fände ich, dass es besser wäre, die Wagen allerhöchstens mit Musketen zu bestücken und eher zum Schutz von Kanonen zu nutzen, als sie selbst als Artillerie einzusetzen.

Reden wir eventuell aneinander vorbei?
Das Dingen wird doch mit Infanterie beladen (vgl. Rammbock-Linie) und feuert dann Musketensalven ab! Nix mit Artillerie!Die Kanonen habe ich nur ins Spiel gebracht, als es um die Frage ging, welche Einheiten überhaupt im Wagen Platz finden dürfen!

Das wurde von mir mit keinem Wort erwähnt. Diese Anschuldigung finde ich ebenso unverschämt.

Ich habe jetzt hier keine Lust wieder wegen so 'nem Kinderkram hier seitenlang Streiterein lesen zu müssen, aber deinen Auftritt empfand ich schon als recht "flapsig".

Ich dachte, es geht euch um eine gewisse historische Exaktheit...?

Meiner Meinung nach ja und nein. Spielbarkeit steht klar im Vordergrund. Und ob der Tabor nun eher wie ein Leiterwagen oder eher wie Babas "Kasten" aussieht ... Mal ehrlich:

[Barbarossa]

Das wurde von mir mit keinem Wort erwähnt. Diese Anschuldigung finde ich ebenso unverschämt.

Das kannst du finden wie du willst, aber hälst du es für höflich, wenn hier jemand ohne "Hallo", Punkt und Komma und bar jeglicher Insiderkenntnisse zwei ihm Unbekannte speziell auf ihre berufliche Tauglichkeit anspricht?
Hättest du diese Historiker-Anspielung weggelassen, hätte das auch etwas weniger dünkelhaft geklungen. Sry, aber da muß man sich sicher ned rechtfertigen, daß man das als leicht persönlich empfindet.

Was den Namen Tabor und seine Existenz anging:
die hat ein mittlerweile inaktives Mitglied eingebracht.
Und ob der nun später Tabor oder Wagenburg heißt, ist nun wirklich relativ trivial.
Da gibts weiß Gott dramatischeres, was mich derzeit beschäftigt.

Wenn ich das Bild, das Du hier als Beweis anbringst, mit deinen "Kastenwagen" vergleiche, sehe ich keinerlei Ähnlichkeit.

Mußt du auch nicht. 1. bin ich hier nicht vor Gericht und 2. Ich sehe ja auch keine übermäßige Gemeinsamkeit zu dem AoE 3 Kriegswagen - außer, daß beide Räder und ein Holzdach haben.
Das Bild von den Tabors auf Transport ist mindestens genauso glaubwürdig wie deins, und kann genauso wenig bindend für alle Modelle, die jemals existiert haben mögen, stehen.
Und im Falle des Tabors halte ich einen gewissen künstlich-kreativen Freiraum für vertretbar.
Wenn ich ihn z.B. mit Pferden modde, sieht er ja auch nur in der Moving korrekt aus.
Dein Chivalry Mod würde einem Fachgremium aus Experten sicher auch nicht überall standhalten, genauso wenig wie AoE an sich.
Wenn wir so penibel an das Thema AoK gingen, würden wir mit Sicherheit kein Objekt finden, an dem alles auch nur halbwegs korrekt ist. Stichwort Plänkler als Konter gegen Bogis, Stichwort Teutonen als Volksname für ein mittelalterliches "Deutschland".

Ich dachte, es geht euch um eine gewisse historische Exaktheit...?

Jetzt muß ich ja echt mal lachen. Als ob wir hier lauter Fantasy-Kram zurechtpfuschen!
Hast du dir den Hauptthread mal angesehen? Die Einzelprojekte? Die umfangreichen Diskussionen seit 2 Jahren? Findest du da tatsächlich, daß wir uns einen Dreck um Historizität kümmern?
Zumal wir hier für ein Laien-Spielforum arbeiten, nicht für ein kritisches Experten-Gremium!
Gibst du dich der Illusion hin, das bisherige AoK Gefüge sei ein historisch auch nur halbwegs sinnvolles Konstrukt?
Bei locker über 100 neuen Objekten und Techs greifst du dir eins heraus und störst dich an völlig trivialen Kleinigkeiten, wie einem Holzdach?
Und wenn du selbst schon mal gemoddet hast, solltest du dir die immense Arbeit, die dahinter steht, zumindest vorstellen können. Ein bissl weniger Haar-in-der-Suppe-Mentalität wär da vllt. etwas fairer.


So, und damit nichts für ungut.
Ich hab, wie Henning schon richtig sagt, keinen Bock auf Grundsatzdiskussionen.
Threads wie dieser sind nicht dazu gedacht, daß wir uns sporadisch vor jedem Neuling rechtfertigen müssen, weil wir nicht speziell auf seine Ansicht neu umkonzipieren.

[herr-der-mails]

"Meiner Meinung nach ja und nein. Spielbarkeit steht klar im Vordergrund."

Stimme Dir voll zu. Es wird wohl auch erst in den Tests rauskommen, wo es noch Balance-Probleme gibt.
In Chivalry, als Beispiel, werden immernoch Balance-Fixes betrieben.

Das kannst du finden wie du willst, aber hälst du es für höflich, wenn hier jemand ohne "Hallo", Punkt und Komma und bar jeglicher Insiderkenntnisse zwei ihm Unbekannte speziell auf ihre berufliche Tauglichkeit anspricht?

nun ja ohne Hallo ich Habe hierzu leider keinen passenden thread gefunden....

[Henning]

In Chivalry, als Beispiel, werden immernoch Balance-Fixes betrieben

Bist du an dem Projekt beteiligt? Wenn ja, als was?

[herr-der-mails]

"Dein Chivalry Mod würde einem Fachgremium aus Experten sicher auch nicht überall standhalten, genauso wenig wie AoE an sich." Stimme ich zu. In chivalry gibt es sogar eine Einheit, die historisch so nie existiert hat, aber trotz allem so beibehalten wird. Vll ist das sogar ein Argument, was für dich spricht.

"Gibst du dich der Illusion hin, das bisherige AoK Gefüge sei ein historisch auch nur halbwegs sinnvolles Konstrukt?"

Ich habe SOLANGE an die historische Exaktheit von AoE geglaubt, bis ich mich selber intensiver mit Geschichte befasst habe. ^^
Ich kann, wie bestimmt auch Du, zig Beispiele bringen, die unverstädnlich sind (Bsp: Schützen).

"Bei locker über 100 neuen Objekten und Techs greifst du dir eins heraus und störst dich an völlig trivialen Kleinigkeiten, wie einem Holzdach? "

Ich gebe zu, es war bisher das erste Projekt eures Mods, das ich mir wegen diesem Thread intensiver angeschaut haben

Bist du an dem Projekt beteiligt? Wenn ja, als was?

Testspieler sowie CO-Autor von ein paar Handbüchern, und Mitwirkender an den Techtrees...

[Barbarossa]

Stimme ich zu. In chivalry gibt es sogar eine Einheit, die historisch so nie existiert hat, aber trotz allem so beibehalten wird. Vll ist das sogar ein Argument, was für dich spricht

Na dann sind wir uns ja im Kern einig.
Summa summarum ist es sicher nicht dick aufgetragen, wenn wir behaupten, daß die Historizität des AddOns die von AoK/ TC bei weitem übertrifft. Schließlich verändert das AddOn auch rückwirkend jede Menge an "Böcken", die ES geschossen hat - ALLES geht freilich aus technischen, Zeit-, Balance- oder schlicht spielnostalgischen Gründen nicht.
Unser bescheidenes Ziel ist, das Innovative am AddOn bestmöglich mit Realismus und Ergonomie zu verknüpfen - und nicht das Spiel zu sehr zu entfremden.
Spiele sind wie historische Spielfilme: man präsentiert was die Leute erwarten und was spannend ist/ die Phantasie anregt - nicht fachliche Wahrheit, die meist eh nur 1% der Zuschauer beurteilen könnten. Das darf ich durchaus auch als Historiker sagen - wir haben neulich erst im Fachschaftskino den Film "Königreich der Himmel" en passant zerpflückt. ^^
Der wäre auch historisch korrekt eher sehr undramatisch geworden (ungeachtet vieler unnötiger Abänderungen der Regie).

Ich habe SOLANGE an die historische Exaktheit von AoE geglaubt, bis ich mich selber intensiver mit Geschichte befasst habe. ^^

Ich hatte leider keine so freudige Initialphase - mich als alten Mariner haben (neben dem gleichgeschaltet-spartanischen Flottenwesen an sich) schon die Wischiwaschi-Terminologien der Kriegsschiffe geschmerzt. "Galeeren" ohne Riemen, eine sinnfreie Differenzierung zwischen "Kriegsgaleone" neben einer "Galeone" (die in AoK ja auch ein Kriegsschiff ist).
Dem Spielreiz hat das bei mir freilich bis heute keinen Abbruch getan.

Testspieler sowie Autor von ein paar Handbüchern, und Mitwirkender an den Techtrees...

Aso, ich dachte das sei ne One-Man-Show.
Den gibts aber auch schon ewig? Hab den Namen vor Ewigkeiten schon mal auf Heaven gelesen.

[herr-der-mails]

Aso, ich dachte das sei ne One-Man-Show.
Den gibts aber auch schon ewig? Hab den Namen vor Ewigkeiten schon mal auf Heaven gelesen.

anfangs waren es 2 sogesehn war es an sich nie eine one man show, das projekt existiert seit ~3-4jahren jahren.

zum rest:

Ist bei dem Team von "Napeoleonic Era"(AoE3) genauso. Die gucken mit ihren Änderungen auch in erster Linie auf Spielbarkeit, daher kann ich deinen Punkt verstehen.


btw. der vorschlag B sieht am beste aus...

[Barbarossa]

Zitat:
Wenn du genauer nachliest, wirst du merken, daß sich dieser Wert auf die Kutsche (ein unbewaffnetes Transportobjekt mit der Grafik des Kriegswagens) bezog.

Danke für die Deutsch-Nachhilfe.

Ach jetzt check ich was du damit meinst.
Nee, so war das mitnichten gemeint: Das sollte die genauen Parameter der AddOn-Kutsche(n) klarstellen - da die die Grafik des Kriegswagen erhält, und wie der Tabor bemannt werden kann, wäre es ja durchaus denkbar, die auch mit einer Art Minimal-Bewaffnung auszustatten.
Davon hätten wir aber nicht nur aus Balancegründen abgesehen, zumal die beiden Kutschen ja nicht nur Setzeinheiten für Mapper, sondern regulär produzierbare Einheiten werden (in Festung und glaube Handelshof).
Man muß ja nicht jede neue Einheit als Militäreinheit konzipieren.

sogesehn war es an sich nie eine one man show, das projekt existiert seit ~3-4jahren jahren.

Ja, das kommt in etwa hin, denn ist schon ne ganze Ecke her, daß ich mich zwecks Modding da umgesehen hab.
Na da brauchen wir uns ja auch nicht grämen, daß es bei uns schon 2 Jahre dauert.
Grafisch ist ja auch im Grunde schon der Löwenanteil fertig (ausgenommen Schiffe und natürlich die Einheiten der noch unsicheren Afrikaner).
~ Hier schon mal als Teaser die ersten drei Reihen des Falling-Storyboards:


Haben mich die letzten zwei Abende gekostet, dafür nun auch mit integrierter Besatzung. ^^
Moving und Attacking sind ja bereits fertig, das war weniger Arbeit.
Da ichs mir die Tage noch leisten kann, werde ich den Tabor nun doch auch gleich komplett fertigmachen und verankern. Ist mir lieber, als noch ein halbfertiges Objekt in der Schublade.
Den Februar werde ich mich mangels Zeit "nur" mit der weiteren Verankerung der bereits fertigen Grafiken beschäftigen können, da das gut zu portionieren ist...
da harrt noch so ein gutes Dutzend seiner slp-Transformation.

[Gelöscht]

Ich hab auch B genommen. Für den Grund zitiere ich Henning:

'Der farbliche Unterschied ist ein sehr überzeugendes Argument. Gerade, wenn es im Gewusel unübersichtlich wird, ist es gut, wenn sich der Wagen ein wenig abhebt.'

[Barbarossa]

Ich hab auch B genommen.

Achje, so langsam roste ich auch ein. Die Umfrage war ja immer noch aktiv...
Aber es wird dich sicher freuen, daß mittlerweile Variante B umgesetzt wurde.
Hat seine Jungfernfahrt erfolgreich bestritten und ist unlängs mit dem vorletzten Grafiksatz an Doktor Janworks zur Implementierung gegangen.

[Gelöscht]

Ich hab auch B genommen.

Achje, so langsam roste ich auch ein.

Bei der Menge an Arbeit ist das doch normal das du mal was vergisst und so dramatisch wichtig war die Umfrage ja nun auch nicht.

Aber es wird dich sicher freuen, daß mittlerweile Variante B umgesetzt wurde.
Hat seine Jungfernfahrt erfolgreich bestritten und ist unlängs mit dem vorletzten Grafiksatz an Doktor Janworks zur Implementierung gegangen.

[General]

Ist der Tabor Transport oder Angriffseinheit?