Aoe2 X2 Light Add-On - Endgültiger Releasetermin?

[Janworks]

Ist alles angekommen!

Morgen schreib ich noch eine Latein-Arbeit, dann war's das fürs erste...ab Freitag hab ich Ferien...
Sieht alles schonmal recht anspruchsvoll aus - auf jeden Fall eine Menge Pixel-Arbeit...daher fang ich morgen schon an, vielleicht auch heute, wenn ich Latein schnell durchkriege. Aber Plinius ist nicht ganz so mörderisch wie Cäsar...auch wenn mich diese Unmengen an Stilmitteln...ehrlich gesagt...ähh...egal.

Wo ich da grad bei bin: Mein Lieblingsstilmittel ist die Alliteration, da muss man nicht für nachdenken...nur Buchstaben vergleichen...

EDIT: Ist es eigentlich normal, dass die gemoddete Einheit im Spiel neben ihrem eigentlichen "Auswahlkreis" steht? Damit meine ich, dass ihre Position nicht korrekt geregelt ist, sondern sie (dank meiner Anker nicht eiernd) neben ihrem weißen Auswahlkreis steht...oder ist der große weiße Bereich auf den Bitmaps daran schuld, dass die Einheit versetzt dargestellt wird?

EDIT2: Kann natürlich sein, dass ich versehentlich eine noch nicht mit Anker versehene Angriffsrichtung getestet habe...ach bin ich blöd...!!

EDIT3: Muss das so sein, dass im D-Ordner die SLP-Nummer 9 ist und im S-Ordner Nr. 8? Muss das nicht andersherum? Das MPS hat mich beim Importieren nämlich gerade ziemlich angemeckert...außerdem zeigen die 9er-Grafiken irgendwelche - äh - vergammelnden Leichenteile, die ganz gewiss nicht mehr stehen werden...

EDIT4: Hab das Positionsproblem jetzt im Griff - ich hatte versehentlich eine falsche Schussrichtung.

[Barbarossa]

Alles klar, hab die Bestätigung gesehen.
Da biste ja schon gut dabei wie ich lese! *lob*

EDIT2: Kann natürlich sein, dass ich versehentlich eine noch nicht mit Anker versehene Angriffsrichtung getestet habe...

Äh, ja. Das wirds wohl sein.
Als Mittelpunkt für den Auswahlkreis wird ja in der dat immer das genommen, was du als Ankerkooordinate festsetzt.
Wenn die Unit also nicht eiert, dafür aber neben ihrem Auswahlkreis steht, mußt du sämtliche Ankerkoordinaten um den gleiche Differenzwert ändern.
Sagte ja das is anfangs etwas tricky.

Standing, Moving und Decaying sind ja recht simpel, da sich da kaum was extrem ändert. Nur Falling und Attacking sind halt u.U. sehr testaufwendig.


EDIT3: Muss das so sein, dass im D-Ordner die SLP-Nummer 9 ist und im S-Ordner Nr. 8? Muss das nicht andersherum?
Oh ja. O_o
Sry, da hab ich zu spätnächtlicher Stunde bei der blanko-slp-Nummerierung wohl einen klassischen Dreher eingebaut.
Das Dumme ist halt, daß man außerhalb des MPS einer slp-Datei nicht die Framezahl ansieht, wenn sie einmal umbenannt wurde.
Am besten ich schick dir künftig immer nur die passenden Blankos mit (normal komplett unnötig, da du die als Ersteller ja sowieso hast ).
Anhand der Zahlenangabe in den Bilderordnern siehst du ja immer wieviele Frames du benötigst und kannst dir dann die richtige Blanko-slp raussuchen.
Die Blanko-slps brauchst du ja anfangs auch nicht zwingend umbenennen, du kannst sie genauso gut als "blanko25.slp" einlesen und den Namen erst nach der fertigen Verankerung ändern. (Anders als die bmps, die müssen ja für die Stapeleinlese immer den richtigen Dateinamen haben. Aber die werd ich dir auch künftig ja immer schon entsprechend vorbenennen).


Dann erstmal noch viel Glück bei den Klausuren.
Bezüglich Caesar:
Schau dir doch mal Blackies lesenswerten Schlachtbericht bei Runde 5 an. Der erinnert mich irgendwie sehr an "Bellum Gallicum". ^^

[Janworks]

Da biste ja schon gut dabei wie ich lese! *lob*

Jaah - bin schon beim Attack-Frame Nr. 59...

Sry, da hab ich zu spätnächtlicher Stunde bei der blanko-slp-Nummerierung wohl einen klassischen Dreher eingebaut

OK, soll ich die dann umbenennen oder schickst du mir nocheinmal eine richtige Version zu?
Wie gesagt, die SLP-Nummern bei den GRAxxxxx-Bezeichnern sind vertauscht.

Bezüglich Caesar:
Schau dir doch mal Blackies lesenswerten Schlachtbericht bei Runde 5 an. Der erinnert mich irgendwie sehr an "Bellum Gallicum". ^^

Ne, wir machen jetzt Plinius - Caesar haben wir inzwischen hinter uns...

[Barbarossa]

OK, soll ich die dann umbenennen oder schickst du mir nocheinmal eine richtige Version zu?
Wie gesagt, die SLP-Nummern bei den GRAxxxxx-Bezeichnern sind vertauscht.

Ne, die bmp-Namen stimmen!
Das wäre das einzig problematische gewesen.
Die G00008##er bmps sind die Standings, die G00009##er die Decayings. Kannst du ja im MPS wie gesagt immer kontrollieren:
die originale 8er slp ist auch die Bogi-Standing, die 9er die Decaying. Das werd ich auch immer so machen, dient quasi als zusätzliche optische Kontrolle.

Hier waren lediglich die Namen der blanko-slps vertauscht, aber das ist ja kein Problem, die kannst du ja selbst mit einem Klick im Explorer umbenennen (also aus der 8er die 9er machen und umgekehrt). Die 8er soll 55 Leerframes, die 9er 25 haben.
Dann mit der 8er die originale 8er, mit der 9er die originale 9er im MPS ersetzen etc. Dann in diese einfach die 8er bzw 9er Frames stapeleinlesen.
Das sollte immer funktionieren.

Im Grunde wäre es völlig egal, welche slp du wo einliest.
Nur damit du die Frames stapeleinlesen kannst, habe ich dir quasi eine Wirts-Nummer vorgegeben, weil sich nach der ja der Dateiname richtet.

Jaah - bin schon beim Attack-Frame Nr. 59
Cool. ^^
Wollte das ginge bei der Storyboard-Reparatur auch immer so schnell.

Wie gesagt, bei D, S und M kannst du dir die Arbeit ja erleichtern, indem du die Anker in der Excel-Tabelle kopierst. Und dann ggf. noch ein wenig im MPS nachkorrigierst.
Die sind ja pro Himmelsrichtung dann eigentlich fast immer gleich (die ändern sich eigentlich nur bei einer Bewegung im ~90° Winkel zum Betrachter, also fast nur bei der Attacking und Falling).

[Henning]

Mister B:"Wollte das ginge bei der Storyboard-Reparatur auch immer so schnell."

[Janworks]

Die G00008##er bmps sind die Standings, die G00009##er die Decayings. Kannst du ja im MPS wie gesagt immer kontrollieren:
die originale 8er slp ist auch die Bogi-Standing, die 9er die Decaying. Das werd ich auch immer so machen, dient quasi als zusätzliche optische Kontrolle.

Aha. In der angefügten Textdatei ("Wichtig!.txt" ) steht nämlich, dass Decaying im MPS vor Standing kommt...also muss das andersherum...scheint beim (auf die Schnelle gefundenen) Leichten Kanonier (581) auch so zu sein...

[Barbarossa]

Mister B:"Wollte das ginge bei der Storyboard-Reparatur auch immer so schnell."

Mein lieber Henning...
1. ) seit wann reparierst DU denn Storyboards?
Sofern ich da nix verpaßt hab, ist das ist aus technischen und Fertigkeits-Gründen (leider) immer noch allein mein Ressort.
Damit habe ich also mich selbst gemeint, und den Aufwand, den diese Art Arbeit oft leider nach sich zieht.
2. ) Wer zur Hölle ist "Mr. B"? Der Bruder von "Mr. T"?
3. ) Kenn ich den?

Also immer erst schreien wenns weh tut.


@Janworks:

Aso, du beziehst dich auf die Txt! XD
Gut, die ist noch später an dem Abend entstanden, das ist dann natürlich Quark! Kannste umdrehen, Abfolge ist immer:
A
F
S
D
M

Wichtig und bindend sind immer allein die Namen (Codes) der bmps, die ich dir mitschicke. Und bei deren Umbenennung werde ich immer ein Argusauge haben.

Wie gesagt, schau dir im Zweifelsfall einfach den Bogi im MPS (slp#2 bis #12) an, ist quasi ein Muster. Den Kanonier hättest du nicht extra suchen brauchen.
BTW: Hast du die Graphics-Textdatei von reyk & co.? Dieses Glossar mit sämtlichen Graphik-Namen zu den slp-Nummern?
Falls nicht, sag bescheid.
Dann kann ich dir die (von mir zusätzlich korrigierte) Liste mitschicken. Brauchst du zwar für die Arbeiten nicht zwingend, da ich dir die slp-Nummern ja vorgebe, aber für generelles Arbeiten und Suchen im MPS ist die Liste äußerst praktisch.

[Henning]

Oh, da habe ich doch glatt was durcheinandergebracht ...

Ich find Mr. B is ein super Spitzname! Kurz und bündig, wenn du magst kann ich ihn aber auch noch erweitern auf Mr. Bean!

[Barbarossa]

Ich find Mr. B is ein super Spitzname!

Habe ich hier nicht schon genug solche Spitznamen bekommen im Laufe der Jahre, Henni?

Aber "Mr. B" ist akzeptabel.
Erinnert mich iwie an Men in Black; analog dazu kann man das ja dann auf die AddOn-Mitarbeiter ausweiten.
Du bist dann "Mr. H.", Jan "Mr. J", Entdecker "Mr. E" usw.

[diss-Modus on]
"Mr. Bean" würde ja eher zu Björn passen - zumal das "B" schon für mich vergeben ist.
[diss-Modus off]

[Gelöscht]

[...] Aber "Mr. B" ist akzeptabel.

Also "Barbie" fand ich eigentlich viel schöner. Netter. Freundlicher. Phantasieanregender. Irgendwie stiegen da immer Bilder einer lebensgroßen, teutonisch angehauchten Barbie-Puppe mit grimmigen Augenbrauen und struppigem Rotbart vor meinem geistigen Auge auf - und ich kann mir nicht helfen, das hatte einfach was (könnte aber natürlich an einer Fehlfunktion meines geistigen Auges liegen).


SCNR - und sorry für's OT.

LG
Andreas

[Janworks]

BTW: Hast du die Graphics-Textdatei von reyk & co.? Dieses Glossar mit sämtlichen Graphik-Namen zu den slp-Nummern?
Falls nicht, sag bescheid.

Ja, die habe ich - aber wenn du eine korrigierte Version hast, ist diese natürlich besser...wäre nett, wenn du sie mir schicken würdest, man weiß ja nie, wann man sie mal braucht.

Aso, du beziehst dich auf die Txt! XD
Gut, die ist noch später an dem Abend entstanden, das ist dann natürlich Quark! Kannste umdrehen, Abfolge ist immer:
A
F
S
D
M

OK, hab ich gemacht...jetzt kommts auch hin...
Bin übrigens bis zum 25. Frame vom Falling gekommen, dann hab ich einmal getestet; ich musste schauen, dass sie in alle Angriffsrichtungen einwandfrei funktionieren:

Man nehme fünf der (halb) umgemoddeten Bogis, verpasse ihnen per Schalter +100 Angriffsstärke und setze darum Dorfis und ein paar Militäreinheiten des mit der Immobile-Units-AI versehenen Computerspielers.
Das nun im Spiel entstehende Massaker sieht wie folgt aus:
Aus dem Nichts tauchen die umgemoddeten Einheiten auf, schießen einen Dorfi ab, verschwinden wieder, tauchen wieder auf und töten den nächsten usw.
Die feindl. Militäreinheiten (in diesem Falle Elitekämpfer) greifen natürlich die unsichtbaren Einheiten an. Wenn jene getötet werden, erscheint aus dem Nichts plötzlich ein fallender Körper, der auch genausoschnell wieder verschwindet.

Das war meine Version des Bellum Gallicum. Oder war's Bellum Ageicum?

[Barbarossa]

KK. Hab dir die veränderte Graphics.doc geschickt (einmal als Word, und dann als txt, die ich normalerweise verwende wenn ich damit arbeite, weil Notepad weniger Ressourcen frißt als Word).
Was ich da im Laufe der Jahre korrigiert habe, betrifft in erster Linie falsche bzw missverständliche Bezeichnungen.
Sowie ein paar Ergänzungen, die eine Suche erleichtern.
Manche slp-Nummer, wie die Cheats z.B., waren auch ursprünglich nicht enthalten.

Die feindl. Militäreinheiten (in diesem Falle Elitekämpfer) greifen natürlich die unsichtbaren Einheiten an. Wenn jene getötet werden, erscheint aus dem Nichts plötzlich ein fallender Körper, der auch genausoschnell wieder verschwindet.

LOL Ja, das ist immer das leidige wenn man Mods testen will. ^^
Normalerweise suche ich mir dann immer passende Wirts-slps, um das Flimmern zu vermeiden.
So dass dann die Attacking über die Falling von Unit X, die Falling über die Moving von Unit Y getestet wird etc.
Da kriegt man ohne eine Dat-Veränderung schon mal die Krise.
Manche Storyboard-Units haben aber reichlich unorthodoxe Framezahlen (z.B. 40, 50, 90 oder so), da ist die Suche dann recht mühselig bis unmöglich.

[Janworks]

Hab die Anker jetzt alle gesetzt...
Es müssen allerdings noch eine Menge leichte Eiereien behoben werden...hab zum Testen übrigens die DAT verändert, damit die Framezahlen passen. Wenn wir also nächstes Mal zufällig MP spielen, erinnre mich bitte daran, zuerst die DAT zurückzusetzen...ist uns ja schonmal abgestürzt.

Wäre es eigentlich möglich, mir die Einheiten direkt auf ein minimal großes Bitmap beschränkt zu schicken? Siehe im MPS - da sind die Bitmaps nur so groß wie die Einheiten. Das würde mir nämlich eine Menge Arbeit ersparen und gleichzeitig die Dateigröße der DRS am Ende verringern...den ganzen Weißbereich brauchen wir ja gar nicht.
Ginge das nicht auch per Stabelbearbeitung? Wenn du das nicht schnell hinkriegst, kann ich mir auch eben schnell ein kleines Programm dazu basteln, das ist ja nicht gerade anspruchsvoll.

[Barbarossa]

Cool.
Man kann sich kaum vorstellen, was für ne Heidenarbeit so eine einzige Unit macht. Aber immer wieder schön, wenn alle Fäden schließlich und endlich zusammenlaufen.

Wäre es eigentlich möglich, mir die Einheiten direkt auf ein minimal großes Bitmap beschränkt zu schicken?

Genau darum haben Entdecker und ich uns damals "gestritten". ^^
Er war der Meinung, bei genügend Weiß würde das Verankern einfacher sein, weil der Ankerpunkt je größer das Bild wird nicht mehr so genau eingestellt werden sollte (Belisar und Thrawn haben ihre paar Units scheints unabhängig davon auch in so großen Frames erstellt).

Das ist etwas tricky. So ganz sicher war ich mir daher auch nicht, aber ich hab versucht ihm begreiflich zu machen, daß das nur bei genau zentrierten Frame-Inhalten was bringen würde - die Cutter aber alle PAINT benutzen, wo eine Autozentrierung der Einheit nicht möglich ist.

Ich habs dann aus dem Grund beibehalten, damit ich den Cuttern vorgefertigte Einheits-Leermatrizen schicken kann und nicht jedes Leerframe passend zuschneiden muß. Denn bei dem Aufwand hätt ich sie sonst auch gleich selbst cutten können. ^^
Dann mach ich das einfach wie früher, und schick dir künftige bmps vor-minimiert.
Tools brauchen wir nicht, hatte mir seinerzeit im PS dafür eine Stapelbearbeitung eingerichtet. Statt die Units zu zentrieren, jag ich sie dann einfach wie früher dadurch.



@Dat-Veränderungen bei MP

Was mich wundert, ist daß ich immerhin die Test-dat der AddOn-Version drauf hab und dennoch alle Online-Spiele bisher ohne Zicken abliefen.
(ROFL Vielleicht probier ichs Donnerstag einfach mal aus & schraub die Gold-Kosten der Adlerkrieger auf die Hälfte runter!!! )
Aber ist sicher besser wenn du die zurückstellst.

[Janworks]

@Bitmaps: OK - das ist besser.

ROFL Vielleicht probier ichs Donnerstag einfach mal aus & schraub die Gold-Kosten der Adlerkrieger auf die Hälfte runter!!!

Denkste^^ Ich hab mal probiert, per DAT die Reichweite von Triböken in einem Test-MP hochzusetzen, allerdings ist das Spiel dann wegen ungleichen Spielständen abgeschmiert, da die Kugel auf dem einen Rechner weiter geflogen ist als auf dem anderen.

[Barbarossa]

Denkste^^ Ich hab mal probiert, per DAT die Reichweite von Triböken in einem Test-MP hochzusetzen

Wär mal interessant, ob das generell so ist.
Denn die Adlerkrieger kannst du ja z.B. nicht produzieren, demzufolge stört sich deine exe dann vielleicht auch nicht an den veränderten Kosten-dats, die ja nur mich betreffen.
Wie gesagt, ich spiele immerhin mit einer Addon-dat.
Die dürfte aber in den grundlegenden Werten mit der euren identisch sein.


Wo wir grad bei Adlern und Gold sind:

Um das mit den Volksverbesserungen aus dem Runde6-Thread aufzugreifen:
Eine Goldkostenreduzierung für Adlerkrieger hätte ich bei den Azteken (evtl. erst ab Imp.) für eine sinnvolle Neuerung gehalten (quasi neuer Volksbonus).
Denn diesem Volk fehlen iwie alle schlagkräftigen Vorteile, die die Mayas wenigstens noch besitzen (superstarke Adler, halbwegs starke Flotte, bessere Türme, starke variabel nutzbare Bogis etc).
Denn im 1v1 Vergleich fällt mir iwie kein wichtiges Merkmal in die Augen, wo die den Mayas überlegen wären - eher umgekehrt.
Die starken aztekischen Mönche können ja spielstrategisch ned wirklich was reißen.

Wenn man ihren relativ schwachen Adlern z.B. die Kosten auf 25 statt 50 Gold reduzieren würde (u. U. eben erst ab Imp.), würde das keine übermäßige Stärkung bedeuten, sie aber etwas besser dastehen lassen. Denn ihre Elite-Adler sind ja nur Sparringspartner gg. einem mayanischen...
Gleiches gilt für die Jaguarkrieger, die einer mayanischen Adlerhorde (am besten noch flankiert mit Federpfeilschützen) auch wenig entgegen zu setzen haben.

[Janworks]

Wär mal interessant, ob das generell so ist.
Denn die Adlerkrieger kannst du ja z.B. nicht produzieren, demzufolge stört sich deine exe dann vielleicht auch nicht an den veränderten Kosten-dats, die ja nur mich betreffen.
Wie gesagt, ich spiele immerhin mit einer Addon-dat.
Die dürfte aber in den grundlegenden Werten mit der euren identisch sein.

Ach, deswegen gewinnst du immer! Du hast die Kosten bereits gesenkt und willst das nur vertuschen!
Ich probier das demnächst mal aus...aber lokal...das würde im Falle des Funktionierens ja unter Cheaten fallen. Aber das kann man dann auch anhand der Recs sehen. Das Problem ist allerdings: Wenn aufgezeichnet wird, werden bekanntlich sämtliche Aktionen aller Spieler mitgeschrieben. Was aber, wenn nur deine Aktion aufgenommen wird, nicht deren Preis? Dann müssten bei mir ja dann irgendwann negative Rohstoffe stehen - d.h. das Spiel stürzt ab.

Was ist denn in der AddOn-DAT geändert? Nur ein paar Grafiken oder schon Einheiten und Technologien? Dann wäre es nämlich komisch, wenn es funktioniert...

[Barbarossa]

Ach, deswegen gewinnst du immer! Du hast die Kosten bereits gesenkt und willst das nur vertuschen! ...

Mist, ertappt! ^^

Zur Addon-dat:

Wie gesagt, aus dem dat-Kram halt ich raus so lange ich kann.
Die ist quasi Shareware von Entdecker gewesen, damit ich die ersten veränderten und addierten Units testen kann.
K.A. was da noch alles geändert ist.

Aber ich hab sowieso gestern wieder die originale reaktiviert (hatte da einfach nur ein "x" in die Dateiendung reingehauen). Nur um sicherzu gehen... ^^

[Janworks]

Wie gesagt, aus dem dat-Kram halt ich raus so lange ich kann.

Ist auch ganz gut, da kann man ne Menge mit kaputt machen...und einigen Ärger haben.
Aber ich will das jetzt echt mal wissen, ob man das ändern kann. Ich teste das gleich mal mit einem lokalen Mehrspieler-Spiel...

EDIT: Ich hab es jetzt getestet; Resultat: Pech gehabt!
Ich habe für den Langbogi einfach mal die Kosten auf einem Rechner auf 1 (Gold, Holz) gesetzt, auf dem anderen normal gelassen. Als ich auf dem einen Rechner aber einen Langbogi erschaffen hatte, stürzte das MP-Spiel ein paar Sekunden später mit der Fehlermeldung "Spiel nicht mehr synchron" ab. Das gleiche passiert auch, wenn der andere Spieler z.B. Goten hat, d.h. eine ganz andere Kultur. Da haben die ES-Entwickler wohl aufgepasst...

[Barbarossa]

Ist auch ganz gut, da kann man ne Menge mit kaputt machen...und einigen Ärger haben.

Ich meinte das eigentlich etwas anders - mehr aus Sorge, mir noch ein Arbeitsfeld mehr zu schaffen.
Zutrauen würd ich mir das schon, da ich mich wenn schon dann auch intensiv in eine Materie einarbeite (dem Thema Eigen-KI hab ich mich ja auch lange verweigert, weil ich schlicht zu faul für den absehbaren Lern- & Experimentierprozeß war ).

Da haben die ES-Entwickler wohl aufgepasst...
Olle Spaßbremsen. ^^
Hätten sie mal lieber öfter ned so genau hingeguckt...
das hätte vieles einfacher gemacht!