Eure Lieblingszivilisation?

[Lord_Ben]

Ich weiß nicht, ob wir dass schon hatten..., aber welche ist denn EURE Lieblingsciv?

Also bei mir ist es eigentlich ganz verschieden... beim Spielen kommt es eben auf die Map an. Bei Wassermaps schließt man vielleicht die Wikinger ins Herz... bei Landkarten vielleicht die Teutonen... (im Moment finde ich die Türken ganz gut. [das heißt nach meinem letzten Game ])

[talli]

Bei Multiplayerspielen nehm' ich immer Goten (billige Infanterie), Franken (billige Burgen, starke Ritter), oder Koreaner (bessere Türme).

Bei einem Standardspiel gegen PC nehm' ich immer Türken (die reden so geil).

Beim Mappen finde ich die westeuropäischen Kulturen wie Briten und Franken gut, v.a. gefallen mir diese Holzhäuser in der Feudalzeit.

Obwohl aztekische und mayanische (?) Gebäude auch nicht zu verachten sind.

[David]

Lieblingsziv. Multiplayer: Spanier (wegen dem Goldbonus für's Entwickeln in der Schmiede, der schnelleren Bauzeit und wegen den Spezialeiheiten)

Im Singleplayer: Eigentlich alle, sind super ausbalanciert worden, Vorzüge gebe ich aber Azteken, Maya u. Spaniern

[Henning]

da ich nicht online spiele, fällt das mal weg ... Zum Mappen finde ich Teutonen, Goten, Briten, Franken etc. gut, da mir der Baustil da eigentlich am besten gefällt ... Spielen tu ich auch gerne mit den Türken (wegen der Janitscharen), aber auch gerne mit Briten oder Spaniern...

[Cauchemar]

Im grunde genommen kann ich eigenltich mit allen Civs, ausser den Azis und den Mayas spielen. Talshia und Ben wissen das nur zu gut.

Allg. kristallieren sich die Teutonen als meine absolute Lieblingsciv! Ihr Felderbonus ist sehr bequem und ihre Infantrie einfach spitzenklasse!

Die Türken sind auch nicht ohne! Auf Arena geboomt sind sie kaum zu stoppen mit Belagerungskanonen, Elite-Janitscharen und Husaren! Einfach eine perfekte Armee!

[Barbarossa]

Jau, Teutonen liegen mir auch sehr. Hab was übrig für Bunker! Macht höllisch Spaß, wenn vorwitzige Angreifer am Verteidigungssystem abprallen wie Fliegen von einem Lkw-Kühlergrill!
Und eine knochenbrechende Infanterie. Die D-Ritter sind ideal zur Abwehr von Eindringlingen und zum "Häuserkampf", da den meisten Feinden dann die Beweglichkeit fehlt.


Nur mute ich den Deutschrittern manchmal allzu viel Offensive zu. Hat man sie aber erst mal unbeschadet in feindliche Stellung gebracht (einquartiert in Sturmböcken), hat der Gegner ein Problem.

Zwei Dutzend randalierende E-Deutschritter innerhalb der eigenen Mauern muß man erst mal wieder rausschmeißen können. Hähä.

Komm eigentlich mit jedem Volk ganz gut zu recht. Maya/ Azis sind für mich als alter Infanterist praktisch, da man nicht versucht wird, teure Kavallerie-Kontingente zu erschaffen, die man hinterher dann eh kaum braucht.
Besser eine fehlende Schwere Kavallerie (für die es ja meist eine Entschädigung gibt) als eine halbherzige, die man eh nicht nutzt.
Oder hat schon mal jemand z.B. bei den Sarazenen im großen Stil Ritter produziert?

Eine Horde voll aufgerüsteter E-Jaguarkrieger muß man auch
erst mal aufhalten!
Und mit den flinken Maya-Schützen kann man schön das feindliche Fußvolk, v.a. Bauern nerven. Die krepieren auch nicht gleich, wenn sie mal von nem Turm was abkriegen.

Extrem tödlich sind auch die sarazenischen Mamelucken mit ihrem Kamel-Bonus. Hab früher selten orientalische Völker gespielt, dafür jetzt um so mehr.

[Kifcovic]

Diesen Thread gab schon mal!

Meine Lieblingscivilisation sind und bleibt, die Teutonen!

Der Deutschritter ist zwar lahm, aber ziemlich stark!
Außerdem können mir Mönche nicht viel an haben!

[Tlaloc]

Ich spiele eigentlich immer mit Franken im MP, auf Wasserkarten auch mal Wikinger.

Bei Franken gefallen mir die Ritter, auf die setze ich dann verstärkt. Außerdem ist der Felderbonus und die vergünstigten Burgen von Vorteil. Meine Kumpels haben auch lange gebraucht, um zu merken, dass Pikeniere ziemlich gut gegen die Paladine sind. Aber dann kam ich mit meinen Onagern... hihi!

Dann habe ich auch mal die Mongolen ausprobiert. Eine vollbesetzte Ramme mit mongolischer Spezialtechnologie ausgestattet ist einfach superschnell.

Gegen den PC spiele ich mit allen Völkern, einfach um sie zu testen.

[Ivan]

Ich find die Byzantiner ganz lustig , weil man bei denen rein theoretisch NUR reiter bauen kann.
Palas gegen reiter
byz. reiter gegen infanterie
und ber. bogen zum gegner nerven ^^

[Cauchemar]

Ich find die Byzantiner ganz lustig , weil man bei denen rein theoretisch NUR reiter bauen kann.
Palas gegen reiter
byz. reiter gegen infanterie
und ber. bogen zum gegner nerven ^^

Ne... mit Byzen baut man ausschliesslich Bogenschützen (Vor allem Plänkler) Piken und in der Ritterzeit Kamele für's Rushen und sonst Gep. Reiter dazu. Infantrie und Kavallerie sind bei den Byzen sehr geschwächt, da ihnen die letzte Schmiede Tec fehlt die sonst der Infantrie und Kavallerie +2 angriff geben würde.

Berittene Bogenschützen sind vor allem mit Hunnen zu empfehlen, da sie dort billiger sind und deshalb auch rentabler, da sie zu im Grunde genommen zu Teuer sind, für das, was sie leisten können.

[Lord_Ben]

Da muss ich Tschab zustimmen..irgendwie

[Cauchemar]

Da muss ich Tschab zustimmen..irgendwie

Liebe Leute, sowas nennt man den "Ja-Sager"-Effekt. ^^
Wenn man von dem keine Ahnung hat, stimmt man einfach dem erstbesten zu. Stimmts Ben?

[Lord_Ben]

äh..da muss ich irgenwie zustimmen

[Barbarossa]

Wenn ich mich auf eins festlegen müßte, würde ich auch die Teutonen bevorzugen.
Die liegen mir einfach!
Nicht nur, daß sie ja quasi "unsere Nation" in AoK verkörpern (neben den Goten), sie haben nun halt mal diese megastarke Infanterie und - gerade für weniger routinierte Flusher - auch enorme Defensiv-Vorteile, die einem im angeschlagenen Zustand durchaus den Hals retten können.
Zudem sind sie mit das ausgewogenste Volk. Ihnen fehlt keine wichtige elementare Einheit, höchstens mal ein Upgrade.

Wenn ich diesen und ähnliche Threads überblicke, sind auch ziemlich viele der gleichen Meinung. Umso mehr wundert es mich, daß die Teutonen in den meisten Umfragelisten eher im Mittelfeld landen und als "ungeeignet für Offensiv-Spieler" gelten! Hab jedenfalls den Eindruck!

Meist wird die Stärke einer Kultur wohl zu sehr an ihren Offensiv-Qualitäten gemessen. Was nützt einem ein Mords-Angriffsheer, wenn die eigene Basis dem Konter nicht standhalten kann?

[Tlaloc]

Naja, wenn man richtig angreift, kommt kein Konter mehr..
Zudem bin ich der Meinung, dass ausgewogene Völker wie Teutonen und Byzen nicht viel bringen, da man eh meist in Teams spielt (ich zumindest). Da kann man sich selbst ein wenig spezialisieren und der Teamkollege sucht dann das passende Pendant.

[Barbarossa]

Naja, wenn man richtig angreift, kommt kein Konter mehr..
Zudem bin ich der Meinung, dass ausgewogene Völker wie Teutonen und Byzen nicht viel bringen, da man eh meist in Teams spielt

Na ja, manchen solls auch Spaß machen, wenn das Spiel schon nach 10 min Flushen vorbei ist.
Mir persönlich machts mehr Spaß, wenn sich das Kräfteverhältnis ein paar mal verschiebt (wie im Krieg nun mal so üblich) und die Sache spannend bleibt.
Geht ja schließlich um nix (nur um Spaß) und die Zeiten, wo man wegen Barmherzigkeit gegenüber dem Feind hingerichtet wird, sind auch vorbei.

Ist halt Geschmackssache. Doch das diese gemäßigten Völker allgemein so beliebt sind (gerade Byzis und Teutonen) muß wohl auch seinen Grund haben.
Mir fällt ergo aber auch kein Volk ein, daß ich überhaupt nicht gern spiele.

[Cauchemar]

Teutonen sind wie gesagt nicht auf offenen Maps geeignet. Vor allem wenn man mit ihnen Feudalangriffe starten muss. Da kann man entweder Tushen oder einen M@a-Flush probieren. Der M@a-Flush ist aber eigentlich nur mit Goten richtig gut, bei den anderen Civs ist er zu kostspielig und ein Tush kann schnell in die Hose gehen. Man sollte Teutonen lieber auf geschlossenen Maps brauchen wie Arena. Eine Burg der Teutonen vor der Nase mit Zinnen und Wehrgängen ist schon ein echtes Problem für den Gegner. Wenn man dazu noch eine Armee von etwa 50-80 Elite-Deutschrittern mitschickt, siehts schon schlecht aus.
Der Grund warum die Teutonen eher im Hinterfeld sind, liegt wohl daran, dass sie viele sozusagen Todfeinde haben. Türken sind jedes Teutonen verderben sag ich nur. Oder auch andere Civs wie Briten und andere die auf Fernkampf spezialisiert sind.

[Barbarossa]

Nichtsdestotrotz haben die Teutonen ja scheints viele Fans.
Ein Volk, daß viele Todfeinde hat, dürfte ja dann auch eigentlich nicht gerade als ein "Lieblingsvolk" durchgehen.
Na gut, Todfeinde hat jedes Volk, sehe jetzt nicht warum die Teutonen besonders viele davon haben sollten.
Gut, türkische Kanonen und Kanoniere sind typische "Anti-Bunkerfachleute", das stimmt, die Briten aber dagegen landen ja auch nicht gerade bei den vorderen Plätzen in den Wertungen, gute Fernwaffen allein reichen auch nicht um Burgen zu knacken (schon gar keine teutonische mit AoC!), wozu gibt es billige Plänkler?

Türken und Spanier dagegen, ist klar warum die gut sind.
Die Spanier können ja fast alles und auch noch z.T. ohne Gold, die Türken haben wirkungsvolle Artillerie-Boni und der gemeinsame Nenner bei beiden ist: Schießpulver-Stärken en masse!

Da können Völker wie Kelten und Azteken schlecht mithalten, da macht sich das extrem große Zeit- und Kulturspektrum von AoK halt negativ bemerkbar.
Mir liegen die Schießpulverkulturen (Türken, Spanier) daher weniger, das ist historisch eben nicht mehr wirklich Mittelalter, wenn Konquistadoren-Schwadronen und Belagerungskanonen auf Bogenschützen und Schwertkämpfer treffen.

[DragonMaster]

Ich finde die Türken auch cool. Da ich selbst Türke bin, finde ich sie noch besser. Hauptsächlich spiele ich mit den Sarazenen das ist mein Favorit. Ich finde die Mamelucken so gut. Da das Volk ja einen Kamelbonus hat, kann man die auch noch gut verstärken

[Kifcovic]

Ok ich find die türken auch nicht schlecht, dafür muss man kein türke sein