Nations Cup 2009

[NM]

Hätte nun doch mal ein paar Taktische Fragen.
1.Wieso sind soviele von denen Wikinger gewesen?
2.Warum baute keiner Feuertriemen?
3.Wieso war Lance so ewig in der Feudalen
4.Warum baut er so wenig Dorfis
5.Wieso sendeten die Gegner keine Kavallerie um die Wirtschaft effektiv zu stören?

[talli]

1. Je 2x Japan, Huns, Mongo, Wiks. Weiß nicht, wo du da "soviele Wikinger" siehst.

2. Weil Triremen schlechter sind als Galeeren.^^

3. Als außen bleibtst tendenziell länger feudal und pumpst Schiffe, als Mitte pumpst meist weniger Schiffe, und gehst eher castle.

4. Der pumpt doch unentwegt aus 3 Dorfzentren und hat in imp 120 Dorfis. Mehr sollten's eigentlich nicht sein. Late imp sogar weniger.

5. Ist ja keine Landmap, sondern Teaminseln. Da 'ne Transe zu bauen und Cav zu schicken ist viel zu "anstrengend" und risikoreich. Hellblau hat's ja aber versucht Ställe zu bauen und Ritter zu machen.

[El_Cid]

@talshia: Könntest du vielleicht alle Rec's reinstellen?
Ich würde gerne meine Taktik verfeinern. Werd dir mal mein Rec schicken, dann weißste warum!

[talli]

@talshia: Könntest du vielleicht alle Rec's reinstellen?

Alle Recs von was? Gibt Millionen!

Aber da die Resonanz ja ganz gut ist, stell ich nochmal 3 aktuelle Spiele online. *klick*

2 Profi-Recs:
Storm_Tempest: Shine (Deutschland Team A)
Storm_Wave: Lance (Deutschland Team A)
Storm_Blizzard: Dreams (Finnland A)
FOX_tonhao: wahrscheinlich Dogao (Brasilien A)

1 "Noob"-Rec (4v4 Mittelmeer):
KotB| tal: ich^^
Abi_Saufen: Deutschland Team B

[Tlaloc]

Abi_Saufen... Cooler Name

Ja, danke für die recs. Ich schau mir das auch mal gerne an, bin aber zu faul, nach recs mit guten Spielern zu suchen.

[El_Cid]

Eigentlich alle Rec's des Cup's.

[talli]

...dass dieses Jahr im August...

[Tlaloc]

Die ham euch ja fast fertig gemacht...
Am besten warn die Chats, als ihr fast am verlieren wart:
"Was machen wir jetzt!"
"Ich hab doch auch kein Plan!"


Frage: Warum ham die auf der Michi-Map Außenposten gebaut, obwohl freie Sicht war (also kein Nebel des Krieges)?

[talli]

Das Problem war einfach, dass wir 4 etwa gleichgute Spieler waren, und das selten vorkommt. Normalerweise sind in einem Team immer bessere und schlechtere Spieler (z.B. im Gegnerteam waren es je 2), und die Besseren geben dann oft Taktik vor oder welche Units man bauen soll. Insofern wollte sich bei uns keiner großartig profilieren bzw. die Verantwortung übernehmen.


@Michi: Das ist ein "Standard-Fehler" beim Rec. Das Setting war "erkundet" (also das Dunkelschwarz weg, aber Fog of War), nicht "alles sichtbar". Im Rec kann man jedoch den Nebel des Krieges nicht mehr anschalten. Insofern macht's dann natürlich Sinn Außenposten zu bauen.

[Barbarossa]

Insofern wollte sich bei uns keiner großartig profilieren bzw. die Verantwortung übernehmen.

Viele Köche verderben den Brei, wie?

Eure Gegner haben zwar die Seeherrschaft errungen, aber sich gegen Ende dabei doch ziemlich verausgabt oder? V.a. der cyanfarbene Maya hatte am Ende ne riesige, aber nutzlose Flotte. Dabei hat das Meer am Ende ja gar keine strategische Rolle gespielt.
Wundert mich daher etwas, daß da mit allen Kräften so verbissen drum gekämpft wurde, statt daß wenigstens ein Allierter zeitgleich mal zu Lande angegriffen hätte.

Witzig bei der Michi-rec fand ich den grauen, der rigoros mit den eigenen B-Onagern seine eigenen Triböke und Units geplättet hat, um ein einziges Mauersegment o.ä. wegzubolzen.

Ma so ne allgemeine Frage: warum geben die Parteien oft so früh auf? Bei wenigstens zwei Maps hatten die Spieler noch massig Ressourcen, war halt nur zeitweise ein Patt. Kein Bock mehr oder nicht die Noblesse, bis zum bitteren Ende zu fighten?

[talli]

Zum Thema "auf Wasser gehen":
Eine strategische Rolle spielt das Wasser auf so einer Map auch nicht. Höchstens, dass es dann recht einfach ist zu landen.
Eigentlich gibt's 2 Gründe, dass ALLE auf Wasser gehen:
- wenn du frühzeitig Wasser gewinnst, kannst Kutter bauen und hast 'nen großen Vorteil (fast schon Auto-Sieg)
- wenn du Glück hast, geht das Wasser recht weit "ins Land rein", d.h. du kannst mit deinen Schiffen da parken, und verhindern, dass ein Handel aufgebaut wird (wieder Auto-Sieg^^)


Zum Thema "früh aufgeben":
Wenn man Age solange spielt, hat man einfach einen Blick dafür, wann man aufgeben muss, und dann ist es sinnlos, weiterzuspielen.
Gut vergleichbar ist das mMn mit Schach: Anfänger werden immer bis zum Schluss spielen, bis nur noch König und paar Figuren übrig sind, während der andere nur noch den König hat.
Schaut euch im Vergleich dazu mal 'ne Schach-WM an: Nach 15 Zügen, gerade mal 4 Figuren getauscht -> unentschieden
Nach 25 Zügen, keine bedrohliche Situation (nach Anfänger-Sicht) -> Aufgabe

Bei der Michi-Map haben die Gegner aufgegeben, weil sie die ganze Zeit in der Vorwärtbewegung (Vorteil) waren, aber nichts erreichen konnten. Letztendlich wurden sie zurückgedrängt (Patt) und es waren ein paar feindliche Units im Trade (Nachteil). Insofern ist eine Aufgabe mMn gerechtfertigt, auch wenn ich zugebe, dass ich noch nicht aufgegeben hätte.

[Barbarossa]

@Wassermap:

Aber spätestens nach etwas Aufklärung war doch klar, daß die Pfütze nicht reicht, die gegnerischen Siedlungen vital zu treffen. Es hat ja nicht mal einer Kanonenboote gebaut!
Stattdessen standen am Ende noch viele Galeonen hilflos am Ufer und versuchten, doch noch einzelne Bauern abzumurksen.

Was hätte denn dagegen gesprochen, wenn ein Verbündeter sich zur See zurückhält (sobald alles ufernahe eh leergefischt war) und gegen einen Gegner zu Lande vorgeht?
Während die Verbündeten diesen in eine Seeschlacht mit den anderen verwickeln. Gegen einen ordentlichen Zweizangenangriff ist doch nix einzuwenden? Da kann sich doch ein Mensch auch schlechter wehren als eine KI?!?

Insofern ist eine Aufgabe mMn gerechtfertigt, auch wenn ich zugebe, dass ich noch nicht aufgegeben hätte.

Ja, das meinte ich ja. ^^
Bin zwar bis auf LAN-Spiele gegen Freunde nicht multiplayer-versiert, aber soviel taktisches Verständnis hab ich schon.
Das was du beschrieben hast (von wegen Patt) ist mir auch aufgefallen, aber die frühe Aufgabe sah dann iwie nach "Och Menno, kein Bock mehr" aus.
Aber sei ma ehrlich: Das liegt aber auch ehrlich gesagt an der gleichförmigen Spielweise und Taktik! Beide Teams haben ja quasi spiegelbildlich produziert und agiert.
Dann waren alle auch etwa gleich gut, insofern ist da ein Patt vorprogrammiert.
Das wär mir als Standard ehrlich gesagt zu öde.
Eher würd ichs dann mit einem anderen Volk riskieren und mehr Überraschung einbauen.
Lieber nach 20 min spektakulär abgeloost als 1 Std umsonst so ne Hektik. Da kann ich auch gegen ne ebenso lineare Killer-KI spielen. ^^

Aber wenn sich mal jemand finden würde für locker-flockige Spiele in einen nicht-Standard-MP-Style (ihr würdet es "Amateur" nennen XD ), also v.a. variable Völker, würds mich doch mal wieder reizen.

[El_Cid]

Leider kann ich die Rar-Datei nicht extrahieren. Welches Programm brauch ich denn dafür?

[Braggl]

Versuchs mal mit Winrar:

http://www.winrar.de/download.php

[El_Cid]

Hat geklappt!
Besten Dank!

[talli]

Da mich Barbarossa gefragt hat: Hier sind mal 3 Königsmord-Recs von mir. Hab jetzt so auf die schnelle keine Pro-Recs auftreiben können, aber zumindest seh ich hier bei allen 3 Recs ganz gut aus.

*klick*

[talli]

Match 1: Blind Random (BR).
Match 2: Baltic, if BR was Baltic then Islands.
Match 3: Yucatan, if BR was Yucatan then Arabia.
Match 4: Home Map from the team which lost BR (maps can’t be repeated).
Match 5: Home Map from the team which won BR (maps can’t be repeated).


Deutschland A vs USA A + Deutschland B vs Peru A: *klick*

[El_Cid]

Was bedeutet Home-map?

[Barbarossa]

Also soweit ich das Prinzip verstanden habe (je fünf Spiele) müßten beide deutsche Teams sich ja gegen ihre Gegner durchgesetzt haben, oder?
Die Peru-Spiele hab ich noch nicht alle angesehen, aber gegen die USA müßte es am Ende 3:2 gestanden haben.

[talli]

@Cid: Homemap bedeutet einfach, dass die jeweilige Mannschaft eine Map wählen darf, bei Deutschland ist das meistens Dunkler Wald oder Völkerwanderung.


@Barbarossa: Richtig. Aber es hat leider paar unerfreuliche Entwicklungen gegeben. Team USA wurde zur Hälfte aus dem Turnier geschmissen, da sie mal alle Vorurteile erfüllt haben und die deutsche Mannschaft ständig beleidigt haben (nazis, etc.).
Kleiner Exkurs: Inglorious Basterdz gesehen? Geiler Tarantino-Film mit einem oscar-würdigen Christoph Waltz als Hans Landa.
Das Spiel Deutschland gegen Argentinien hätte Deutschland eigentlich 4:1 gewonnen, da wir aber gesmurft haben (ein Spieler spielte mit dem Account eines anderen Spielers), gab es eine 0:5 admin decision.
Und zu guter letzt sind die Hälfte aller Recs nicht anschaubar, da es zu häufigen Restores, etc. kommt.

Bisher sieht es so aus:

# P W L A Nation
1 30 10 0 0 Argentina B
2 28 9 1 0 Brazil B
3 20 6 7 5 Germany A
4 17 3 10 2 France B
5 16 3 7 0 USA A
6 12 2 8 2 Italy B

und

# P W L A Nation
1 56 18 2 0 Argentina A
2 54 17 3 0 Japan A
3 40 10 10 0 Germany B
4 34 7 13 0 Czech Rep B
5 29 5 15 1 Yugoslavia
6 21 3 17 5 Peru A

1. und 2. kommen direkt weiter, 3. und 4. in ein sogenanntes Loser Bracket.